要辯論關于安樂死是否被合法化

一、要辯論關于安樂死是否被合法化

1 如果是我們生命垂危、意識模糊，醫生要對我們進行安樂死，我們的親人會愿意嗎？將心比心，只要還有一線生機，誰都不能放棄！

2 17歲的少年子尤，胸腔穿刺數次，大小手術無數，承受著極大痛苦的他沒有選擇安樂死，而是笑著離開。子尤從未放棄微笑，那我們呢？

3 堅持下去就有希望！很多人選擇安樂死，就是因為感到現實的絕望。然而，只要我心不死，生命就終會有所轉機。

4很少聽說有人在戰場上自殺，也許正是因為戰士們見多了生命的毀滅，比誰都更懂得珍惜。在選擇安樂死之前，請想想我們面對的問題是否真的比戰場還殘酷！

5 父母給了我們生命，誰忍心讓白發蒼蒼的他們看著自己的孩子逝去？即使有萬分之一的希望，也要投入全部力量努力活下來，為了咱爸咱媽。

6 植物人也好，絕癥加身也好，只要還有一絲呼吸，就讓身邊的人感到希望的存在，就像黑暗中微弱的燭光一樣。別熄滅我們心中的燭光。

7 街上有多少乞丐連四肢都沒有！有多少人和癌癥抗爭了大半生！我不言敗，不去想如何死亡，只想如何走好漫漫人生路。

8 張國榮的縱身一跳和安樂死帶給周圍人的心靈之痛是一樣的。人們可以接受自然的裁判，卻無法忍受自我的了斷。

9 比死亡更可怕的，是放棄生存的權利。哀莫大于心死，一個心靈死亡的人，才是最可悲的。

10 選擇安樂死，是死亡戰勝了勇氣；選擇堅強面對，是勇氣戰勝了死亡。

你可以按照這幾點擴展一下你的發言稿。

二、辯論賽：安樂死是否應該合法化??！

安樂死是否應該合法化？觀念不同說法不一樣，到現在也沒有一個結果。

三、“安樂死”在外國人跟中國人的看法

我國對安樂死的定義 ：

患不治之癥的病人在垂危狀態下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人和其親友的要求下，經醫生認可，用人道方法使病人在無痛苦狀態中結束生命過程。

對出生時即為重殘或癡呆的嬰幼兒、重度精神病患者、重度殘疾人及處于不可逆昏迷中的植物人，實施使其在無痛苦感受中死去的行為。狹義專指對身患絕癥、臨近死亡、處于極度痛苦之中的患者，實施促使其迅速無痛苦死亡的一種方式。又稱無痛苦死亡。一般多指后者。各國對安樂死是否合法存在爭論。持肯定態度的學者認為安樂死必須符合下列條件：

①從現代醫學知識和技術上看，病人患不治之癥并已臨近死期；

②病人極端痛苦，不堪忍受；

③必須是為解除病人死前痛苦，而不是為親屬、國家、社會利益而實施；

④必須有病人神志清醒時的真誠囑托或同意；

⑤原則上必須由醫師執行；

⑥必須采用社會倫理規范所承認的妥當方法。

四、你對安樂死怎么看200字

只有瀕臨死亡之前的絕癥患者，才能感受到真正意義上的“痛不欲生”。這是安樂死能夠成為社會需求、成為一些國家合法需求的原因。生命的感受是同樣的，中國的絕癥患者也不會例外。中國同樣有安樂死的需求群體。所以這些年來，有關“安樂死合法化”的爭議從未間斷過。 作為醫學專家，瞿佳和他的團隊應該非常清楚病人對于安樂死需求的客觀存在性。但安樂死合法化在中國推動很難，不在于倫理與觀念的可接受程度，而是在于一旦合法化的口子放開，“有尊嚴的死法”完全有可能成為一部分人“有尊嚴的活著”的借口，所以瞿佳提出了先從“被動安樂死”著手討論研究的建議。這是務實的態度，也是審慎的態度。 僅以溫州本地的案例就可以看出，“安樂死”的需求，很大程度是以經濟承受能力呈現的。與外來務工家庭相比，溫州本地患者家屬更多愿意選擇的是繼續治療。由此可見，安樂死一旦在中國合法化，這個口子一不小心就會成為決堤的豁口無法收拾。 去年英國媒體曾經播出過一部轟動的紀錄片《如何死亡：西蒙的選擇》。5漆歲的西蒙一年半前被診斷出患有運動神經元疾病，他與病魔展開了近一0個月的抗爭之后，前往一家機構進行安樂死。轟動，是因為這種死法，即便在合法化的國家，依然面對著法律、道德、情感等方面的不斷爭議。這個案例發生在瑞士。全世界安樂死合法化的國家，無一不是經濟高度發達、高福利的國家。 只有這條生命徹底與錢無關的時候，他得到的安樂死，才是快樂的、有尊嚴的死法。所以國際社會對于安樂死的倫理學論證中，有幾個基本的共識或前提條件：一、當死亡不可避免時；二、當不存在有效的醫學干預時；三、當患者無法承受巨大的痛苦和疼痛時；四、當有意義的人的生命已經不再可能、并且患者希望能夠在醫學的幫助下安寧地死亡的時候。這還不包括精神病癥患者在內。否則，都不是真正意義上的有尊嚴地死亡。